Tài liệu Tiểu luận xử phạt vi phạm hành chính về an toàn thực phẩm đối với nhà hàng không đủ điều kiện an toàn thực phẩm.

TRƢỜNG ĐÀO TẠO CÁN BỘ LÊ HỒNG PHONG LỚP BỒI DƯỠNG NGẠCH CHUYÊN VIÊN K2A-2015 --------***------- TIỂU LUẬN TỐT NGHIỆP Tên đề tài: “Xử phạt vi phạm hành chính về an toàn thực phẩm đối với nhà hàng không đủ điều kiện An toàn thực phẩm” Họ tên học viên : Vũ Thị Thu Hà Chức vụ : chuyên viên. Đơn vị công tác : Bộ phận thanh tra- Chi cục An toàn vệ sinh thực phẩm Hà Nội- Sở Y tế Hà Nội, tháng 11 năm 2015 MỤC LỤC LỜI NÓI ĐẦU ........................................................................................ 1 1. Lý do lựa chọn tình huống. ......................................................................... 1 2. Mục tiêu của tình huống. ............................................................................ 2 3. Phương pháp nghiên cứu ............................................................................ 2 4. Phạm vi nghiên cứu: ................................................................................... 2 5. Bố cục của tiểu luận gồm ............................................................................ 2 PHẦN I. MÔ TẢ TÌNH HUỐNG ............................................................. 3 PHẦN II XÁC ĐỊNH MỤC TIÊU XỬ LÝ TÌNH HUỐNG ........................ 6 PHẦN III. PHÂN TÍCH TÌNH HUỐNG, NGUYÊN NHÂN, HẬU QUẢ... 7 1. Phân tích tình huống. .................................................................................. 7 2. Nguyên nhân của tình huống. ..................................................................... 8 3. Hậu quả của tình huống. ............................................................................10 PHẦN IV. XÂY DỰNG PHƢƠNG ÁN GIẢI QUYẾT VÀ LỰA CHỌN PHƢƠNG ÁN TỐI ƢU ......................................................................... 12 1. Xây dựng phương án xử lý tình huống.......................................................12 2. Lựa chọn phương án tối ưu. .......................................................................14 PHẦN V. LẬP KẾ HOẠCH TỔ CHỨC PHƢƠNG ÁN ĐÃ LỰA CHỌN 15 1. Bộ phận thanh tra Chi cục an toàn vệ sinh thực phẩm Hà Nội. ..................15 2. Phòng Y tế và Trung tâm Y tế Tây Hồ.......................................................15 3. Những kết quả đạt được. ............................................................................15 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ ................................................................ 17 1. Kết luận. ....................................................................................................17 2. Kiến nghị. ..................................................................................................17 TÀI LIỆU THAM KHẢO ..................................................................... 19 LỜI NÓI ĐẦU 1. Lý do lựa chọn tình huống. Hà Nội là thủ đô của Việt Nam, một trong năm thành phố lớn của đất nước. Đây cũng là nơi có nhiều văn hóa ẩm thực độc đáo với những đặc sản rất riêng. Không chỉ người Hà Nội, người dân các tỉnh thành khác cũng rất yêu thích những món ăn nơi đây. Không những vậy món ngon Hà Nội cũng thu hút sự khám phá và nhận được nhiều lời khen tặng từ thực khách nước ngoài. Hiện nay trên địa bàn thành phố Hà Nội có hàng nghìn nhà hàng phục vụ những món ẩm thực đặc sắc của ba miền Bắc-Trung-Nam, các nhà hàng này được thiết kế sang trọng đầy đủ tiện nghi như các nhà hàng của khách sạn. Bên cạnh đó không giống các nhà hàng cao cấp hay dịch vụ ăn uống tại các khách sạn năm sao, các nhà hàng bình dân phổ biến hơn, đáp ứng thu nhập trung bình của phần lớn dân số sống trên địa bàn Hà Nội. Đây có thể là những quán vỉa hè hoặc những quán ăn bình dân dọc trên các con đường. Khách hàng đến ăn thường chú ý đến giá thành của món ăn và sự tiện lợi hơn là nhà hàng đó, món ăn đó có đảm bảo các quy định về an toàn thực phẩm không? Đánh vào tâm lý của khách hàng thì các cơ sở nhà hàng mọc lên như nấm với tình trạng hoạt động không có giấy phép, điều kiện vệ không đảm bảo, không có đầy đủ trang thiết bị phục vụ cho việc chế biên thực phẩm, sử dụng hàng không đảm bảo an toàn thực phẩm, hàng không rõ nguồn gốc xuất xứ... Đó là nguyên nhân gây mất an toàn thực phẩm và lan truyền dịch bệnh trong cộng đồng. Do đó, hơn bao giờ hết công tác đảm bảo vệ sinh an toàn thực phẩm phải được các ngành, các cấp, các cơ quan chức năng quan hàng đầu. Trong bối cảnh hiện nay số lượng các cơ sở trên toàn địa bàn thành phố rất lớn nên việc quản lý còn nhiều lỏng lẻo. Mặt khác số lượng cán bộ làm công tác về an toàn thực phẩm chưa nhiều, trình độ chuyên môn còn hạn chế, một số cán bộ quản lý còn nể nang, thiếu kiến thức không kiên quyết xử lý vi phạm hoặc tiếp tay cho doanh nghiệp làm sai pháp luật. Qua thời gian học tập lớp bồi dưỡng ngạch chuyên viên tại Trường đào tào cán bộ Lê Hồng Phong, tôi đã hiểu rõ hơn nhiều vấn đề trong công tác quản 1 lý Nhà nước nói chung và quản lý ngành nói riêng. Trong khuôn khổ của bài tiểu luận cuối khóa tôi xin chọn tình huống “Xử phạt vi phạm hành chính về an toàn thực phẩm đối với nhà hàng không đủ điều kiện An toàn thực phẩm” làm tiểu luận cuối khóa học. 2. Mục tiêu của tình huống. - Rà soát các hành vi vi phạm về điều kiện an toàn thực phẩm để xử lý đúng người, đúng tội. - Đánh giá hoạt động của các cơ quan quản lý nhà nước về an toàn thực phẩm. - Đề xuất một số giải pháp và kiến nghị để nâng cao hiệu quả trong công tác quản lý nhà nước về an toàn thực phẩm. 3. Phƣơng pháp nghiên cứu: tập trung mô tả tình huống và phân tích tình huống. 4. Phạm vi nghiên cứu: diễn tại một buổi kiểm tra nhà hàng ăn uống của Bộ phận thanh tra Chi cục An toàn vệ sinh thực phẩm Hà Nội. 5. Bố cục của tiểu luận gồm: - Lời mở đầu. - Nội dung. - Kết luận và kiến nghị. 2 PHẦN I. MÔ TẢ TÌNH HUỐNG 9h ngày 25/12/2014 đoàn kiểm tra của Chi cục ATVSTP thành phố Hà Nội đã tiến hành kiểm tra việc chấp hành các quy định của nhà nước về an toàn thực phẩm tại Nhà hàng Thu Hằng của Hộ kinh doanh Nguyễn Thu Hằng, địa chỉ 90 Lạc Long Quân- Tây Hồ- Hà Nội đúng lúc nhà hàng có 100 khách đang dự lễ tổ chức sinh nhật; Đoàn kiểm tra gồm có 05 người trong đó: Trưởng đoàn là Bác sỹ Nguyễn Ngọc Hùng – Phụ trách thanh tra Chi cục và 04 chuyên viên của Bộ phận thanh tra Chi cục an toàn vệ sinh thực phẩm Hà Nội. Ông Hùng trưởng đoàn đọc quyết định của Chi cục trưởng Chi cục an toàn vệ sinh thực phẩm Hà Nội về việc thành lập đoàn kiểm tra việc chấp hành các quy định của nhà nước về an toàn thực phẩm tại các cơ sở kinh doanh dịch vụ ăn uống trên địa bàn thành phố Hà Nội. Sau đó Ông Hùng nêu rõ đoàn sẽ kiểm tra theo hai nội dung gồm: thủ tục pháp lý và kiểm tra vệ sinh thực tế: * Về thủ tục pháp lý bà Hằng đã xuất trình đƣợc những giấy tờ nhƣ sau: - Giấy đăng ký kinh doanh nhà hàng do phòng kinh tế quận Tấy Hồ cấp trong đó ghi rõ ngành nghề kinh doanh là nhà hàng; - Giấy chứng nhận cơ sở đủ điều kiện An toàn thực phẩm do phòng Y tế Tây Hồ cấp ngày 25 tháng 6 năm 2011 (hết hiệu lực); - Giấy khám sức khỏe và giấy xác nhận tập huấn kiến thức an toàn thực phẩm của 15 nhân viên do Trung tâm Y tế quận Tây Hồ cấp ngày 10 tháng 7 năm 2014; - Hợp đồng, hóa đơn mua bán các loại nguyên liệu thực phẩm: thịt lợn, thịt bò, thịt gà, rau củ quả, nước đá dùng liền, gia vị, gạo bún, bánh phở... * Về điều kiện vệ sinh thực tế tại nhà hàng: - Vệ sinh cơ sở: theo nguyên tắc một chiều, phân khu riêng biệt sống chín. Khu vực cống rãnh còn để hở bốc mùi. Theo bà Hằng thì trưa ngày hôm nay có tiệc sinh nhật nên nhân viên chưa kịp dọn dẹp. 3 - Vệ sinh trang thiết bị dụng cụ: nhà hàng sử dụng thớt sống và thớt chín lẫn lộn không riêng biệt, các dụng cụ còn để lộn xộn không theo nguyên tắc. - Số lượng nhân viên ở thời điểm hiện tại trong bếp là 18 người; đã có trang phục riêng của từng bộ phận; Khi được hỏi tại sao chỉ có giấy xác nhận tập huấn kiến thức an toàn thực phẩm và giấy khám sức khỏe của 15/18 nhân viên thì bà Hằng nói rằng 3 người kia mới bắt đầu thử việc từ chiều hôm qua nên chưa đi tập huấn và khám sức khỏe. - Đoàn kiểm tra dụng cụ lưu mẫu thức ăn lưu thì không có, khi hỏi bếp trưởng về lưu mẫu thức ăn thì bếp trưởng cho biết là chưa thấy ai nói phải lưu mẫu thức ăn và cũng không biết phải lưu như thế nào? - Thực hành vệ sinh cá nhân: các nhân viên có trang phục bảo hộ lao động, không có ai mắc các bệnh ngoài da. - Kiểm tra sổ kiểm thực 3 bước cơ sở đã ghi chép đủ 3 bước gồm: bước nhập thực phẩm, bước sơ chế, bước chế biến. Sau khi kiểm tra thủ tục pháp lý và kiểm tra vệ sinh thực tế của nhà hàng thì Ông Hùng – trưởng đoàn kiểm tra đưa ra nhận xét nhà hàng còn một số tồn tại như sau: + Giấy chứng nhận cơ sở đủ điều kiện an toàn thực phẩm hết hiệu lực; + Không có giấy Khám sức khỏe và giấy xác nhận kiến thức an toàn thực phẩm của 03 nhân viên mới tuyển dụng. + Khu vực cống rãnh còn để hở bốc mùi. + Không lưu mẫu thức ăn. + Sử dụng thớt sống, chín lẫn lộn. Sau khi nghe nhận xét của đoàn kiểm tra bà Hằng đã xin đoàn kiểm tra cho bà khắc phục các lỗi trên. Đồng thời bà Hằng hứa sẽ cho nhân viên đi khám sức khỏe và đăng ký tập huấn kiến thức an toàn thực phẩm ngay trong chiều nay, về giấy chứng nhận cơ sở đủ điều kiện an toàn thực phẩm hết hiệu lực thì cơ sở của bà đã làm hồ sơ và nộp phòng một cửa quận Tây Hồ ngày 20/12/2014 hiện cơ sở đang chờ lịch thẩm định của Phòng Y tế Tây Hồ. Đồng thời bà Hằng sẽ mời đơn vị thi công và thiết kế đến bếp để sửa chữa và trang bị thêm các 4 trang thiết bị, dụng cụ. Bà Hằng nói có chút quà cảm ơn đoàn và đưa vào tay ông Hùng nhưng ông Hùng nhất định không nhận. Lúc này bà Hằng tỏ rõ thái độ không đồng tình với đoàn kiểm tra và nói nhà hàng của bà nằm trên địa phận quận Tây Hồ và được phòng Y tế Tây Hồ cấp giấy chứng nhận cơ sở đủ điều kiện thì Chi cục An toàn vệ sinh thực phẩm không được phép vào kiểm tra. Chi cục an toàn vệ sinh thực phẩm Hà Nội làm việc không đúng thẩm quyền, gây khó khăn cho doanh nghiệp. Đồng thời bà Hằng khăng khăng nói sẽ không ký biên bản kiểm tra. Ông Hùng thấy tình hình có vẻ nghiêm trọng nên đã hội ý đoàn kiểm tra để đưa ra phương án giải quyết. 5 PHẦN II XÁC ĐỊNH MỤC TIÊU XỬ LÝ TÌNH HUỐNG Tình huống trên đặt ra yêu cầu phải xử lý chính xác, dứt điểm đảm bảo giữ vững kỷ cương phép nước. Việc xử lý nghiêm giúp doanh nghiệp hiểu được tầm quan trọng của các quy định, từ đó có thái độ đúng đắn và tích cực để tuân thủ các quy định của nhà nước về an toàn thực phẩm, đồng thời làm giảm bớt các vi phạm không đáng có xẩy ra. Xử lý vi phạm hành chính đối với cơ sở vi phạm sẽ làm gương cho các cơ sở khác và cũng là hồi chuông cảnh tỉnh các cơ sở đang hoạt động trái phép hoặc đang vi phạm. Trên quan điểm ấy mục tiêu xử lý tình huống được xác định như sau: - Thông qua giải quyết tình huống để góp phần tăng cường pháp chế Xã hội chủ nghĩa. - Xác định đúng mức độ sai phạm của cơ sở để có biện pháp xử lý đúng người, đúng tội. - Tạo ra môi trường công bằng và bảo vệ quyền, lợi ích chính đáng cho các nhà hàng đã nghiêm chỉnh chấp hành các quy định của nhà nước. - Bảo vệ quyền lợi chính đáng của khách hàng khi ăn uống tại các nhà hàng. - Phối hợp với các cơ quan chức năng cùng quản lý cơ sở trên địa bàn để hạn chế tối đa những hậu quả mà vi phạm đó gây ra. 6 PHẦN III. PHÂN TÍCH TÌNH HUỐNG, NGUYÊN NHÂN, HẬU QUẢ 1. Phân tích tình huống. Đây là tình huống rất hay gặp trong quản lý nhà nước về ATTP. Doanh nghiệp sau khi có giấy phép và đi vào hoạt động một gian thì điều kiện về cơ sở vật chất bị hao mòn trong khi cơ sở không có kế hoạch tu bổ, sửa chữa dẫn đến các sai phạm không đáng có; Việc thiếu kiến thức, thiếu hiểu biết của nhiều nhà hàng cũng dẫn đến tình trạng các vi phạm về an toàn thực phẩm ngày càng gia tăng. Chính vì vậy, cần phải xử lý nghiêm các sai phạm của nhà hàng. Trong tình huống này nhà hàng Thu Hằng đã phạm phải những sai lầm như sau: - Giấy chứng nhận cơ sở đủ điều kiện an toàn thực phẩm hết hiệu lực trên 3 tháng. Theo Khoản 2 Điều 37 Luật ATTP số 55/2010/QH12 có hiệu lực từ ngày 01/07/2011 thì trước khi hết hiệu lực 6 tháng cơ sở phải tiến hành làm các thủ tục xin cấp lại giấy chứng nhận cơ sở điều kiện ATTP. Tuy nhiên cơ sở đã nộp hồ sơ xin cấp Giấy chứng nhận cơ sở đủ điều kiện an toàn thực phẩm tại Ủy ban nhân dân quận Tây Hồ trước khi đoàn đến kiểm tra 05 ngày. - Không khám sức khỏe và không có giấy xác nhận kiến thức ATTP cho 03 nguời trực tiếp chế biến thực phẩm: Căn cứ Khoản 1,2 Điều 3 thông tư 15/2012/TT – BYT ngày 12/9/2012 của Bộ Y tế quy định về “Quy định về điều kiện chung bảo đảm an toàn thực phẩm đối với cơ sở sản xuất, kinh doanh thực phẩm” thì chủ cơ sở và người trực tiếp sản xuất thực phẩm phải: + Được khám sức khỏe và cấp giấy xác nhận đủ sức khỏe. + Được tập huấn và cấp giấy xác nhận tập huấn ATTP. - Khu vực cống rãnh còn để hở bốc mùi. Căn cứ Điểm d Khoản 2 Điều 1 thông tư 15/2012/TT – BYT ngày 12/9/2012 của Bộ y tế quy định về “Quy định về điều kiện chung bảo đảm an toàn thực phẩm đối với cơ sở sản xuất, kinh doanh thực phẩm” thì: cống rãnh thoát nước thải phải được che kín và vệ sinh khai thông thường xuyên; - Không lưu mẫu thức ăn: Căn cứ Khoản 7 Điều 4 thông tư 30/2012/TT – BYT ngày 05/12/2012 của Bộ Y tế quy định về “Quy định về điều kiện an toàn 7 thực phẩm đối với cơ sở kinh doanh dịch vụ ăn uống, kinh doanh thức ăn đường phố” thì nhà hàng phải có đủ dụng cụ lưu mẫu thức ăn, tủ bảo quản mẫu thức ăn lưu và bảo đảm chế độ lưu mẫu thực phẩm tại cơ sở ít nhất là 24 giờ. - Sử dụng thớt sống, chín lẫn lộn: Căn cứ Khoản 3 Điều 4 thông tư 30/2012/TT – BYT ngày 05/12/2012 của Bộ Y tế quy định về “Quy định về điều kiện an toàn thực phẩm đối với cơ sở kinh doanh dịch vụ ăn uống, kinh doanh thức ăn đường phố” thì có đủ dụng cụ chế biến, bảo quản và sử dụng riêng đối với thực phẩm tươi sống và thực phẩm đã qua chế biến; có đủ dụng cụ chia, gắp, chứa đựng thức ăn, dụng cụ ăn uống bảo đảm sạch sẽ, thực hiện chế độ vệ sinh hàng ngày; - Việc bà Hằng nói "nhà hàng của bà nằm trên địa phận quận Tây Hồ và được phòng Y tế Tây Hồ cấp giấy chứng nhận cơ sở đủ điều kiện thì Chi cục An toàn vệ sinh thực phẩm Hà Nội không được phép vào kiểm tra. Chi cục an toàn vệ sinh thực phẩm Hà Nội làm việc không đúng thẩm quyền, gây khó khăn cho doanh nghiệp" là sai. Vì căn cứ Điều 9 thông tư 30/2012/TT – BYT ngày 05/12/2012 của Bộ Y tế quy định về “Quy định về điều kiện an toàn thực phẩm đối với cơ sở kinh doanh dịch vụ ăn uống , kinh doanh thức ăn đường phố” thì Sở Y tế tỉnh , thành phố trực thuộc Trung ương và cơ quan có thẩm quyền có trách nhiệm kiểm tra các cơ sở ki nh doanh dich ̣ vu ̣ ăn uố ng và kinh doanh thức ăn đường phố trên điạ bàn quản lý . Vì vậy Chi cục An toàn vệ sinh thực phẩm Hà Nội là cơ quan hành chính trực thuộc Sở Y tế Hà Nội kiểm tra tại nhà hàng Thu Hằng là đúng thẩm quyền. 2. Nguyên nhân của tình huống. Qua phân tích tình huống xảy ra trên, nguyên nhân chính là: - Thời điểm cơ sở làm giấy chứng nhận cơ sở đủ điều kiện an toàn thực phẩm lần đầu thì Luật an toàn thực phẩm số 55/2010/QH12 chưa ra đời dẫn đến tình trạng trên giấy giấy chứng nhận cơ sở đủ điều kiện an toàn thực phẩm không ghi thời hạn của giấy. Vì vậy có thể dẫn đến hiểu lầm cho doanh nghiệp tưởng giấy có giá trị mãi mãi. 8 - Do nhận thức của doanh nghiệp về các văn bản pháp luật chưa cao, thiết hiểu biết và coi thường pháp luật. Chủ nhà hàng cũng như người quản lý không tự tìm hiểu các quy định liên quan đến hoạt động, lĩnh vực của mình. Điều đó được thể hiện là bà Hằng trả lời "rằng 3 người mới bắt đầu thử việc từ chiều hôm qua nên chưa đi tập huấn và khám sức khỏe". - Mặc dù bếp trưởng của nhà hàng đã được tập huấn kiến thức an toàn thực phẩm và được cấp giấy xác nhận kiến thức an toàn thực phẩm tuy nhiên khi được hỏi về lưu mẫu thức ăn thì lại trả lời "chưa thấy ai nói phải lưu mẫu thức ăn và cũng không biết phải lưu như thế nào?". Điều này có thể do nhân viên có đi tập huấn nhưng không chú ý lắng nghe giảng viên, trong khi đó giảng viên thì cứ giảng mà không cần quan tâm là học viên có tiếp thu hay không? hoặc tập huấn cũng chỉ là hình thức để cấp giấy xác nhận kiến thức an toàn thực phẩm. Việc cấp giấy xác nhận tập huấn kiến thức an toàn thực phẩm không phản ánh đúng kiến thức của người được tập huấn nên mới dẫn đến tình trạng có giấy xác nhận tập huấn nhưng người được tập huấn lại không có kiến thức. Điều này cũng đặt ra tình huống cần phải thay đổi phương pháp tập huấn và cần phải kiểm tra kiến thức của người được tập huấn nếu đạt mới cấp giấy xác nhận tập huấn kiến thức an toàn thực phẩm. - Khi người chế biến thực phẩm không có kiến thức về an toàn thực phẩm nên mới dẫn đến tình trạng thực hành sai. Cụ thể trong tình huống này là nhân viên đã sử dụng thớt sống để thái đồ chín. Họ không hiểu được việc làm đó của họ sẽ gây ra hậu quả như thế nào? Và tại sao phải sử dụng riêng hai loại thớt này? - Nhận thức của chủ cơ sở và người quản lý còn thấp, xem nhẹ các quy định của nhà nước về an toàn thực phẩm dẫn đến thực tế là nhà hàng phục vụ cho 100 khách nhưng lại không có dụng cụ lưu mẫu thức ăn. Cũng chính vì hạn chế về nhận thức nên họ không hiểu được tầm quan trọng của việc lưu mẫu thức ăn. Và việc lưu mẫu có tác dụng như thế nào? Trên thực tế thì việc lưu mẫu có vai trò vô cùng quan trọng. Mẫu thức ăn lưu sẽ là bằng chứng để chứng minh người bị ngộ độc thức ăn có phải do đồ ăn của nhà hàng hay không? Trên thực 9 tế thì chủ cơ sở chỉ tập trung vào việc làm thế nào để bán được nhiều sản phẩm, làm thế nào để đem lại lợi nhuận nhiều nhất mà quên đi việc mình cần làm để bảo vệ mình khi có ngộ độc thực phẩm xẩy ra. 3. Hậu quả của tình huống. - Cơ sở hoạt động trong khi chứng nhận cơ sở đủ điều kiện ATTP đã hết hiệu lực. Giấy chứng nhận cơ sở đủ điều kiện ATTP chứng nhận cho cơ sở đó có đủ điều kiện để kinh doanh, sản xuất hay không? Giấy chứng nhận cơ sở đủ điều kiện dùng để trả lời về điều kiện cơ sở vật chất đúng theo các quy định hiện hành và đảm bảo an toàn thực phẩm để chế biến, kinh doanh thực phẩm. Nhà hàng Thu Hằng giấy chứng nhận đã hết hiệu lực nên mới có tình trạng cống rãnh còn để hở và bốc mùi. Tuyển nhân viên trong khi họ không có giấy khám sức khỏe và chưa được tập huấn kiến thức an toàn thực phẩm. - Việc khám sức khỏe rất quan trọng. Khám sức khỏe để biết được người đó có đủ sức khỏe để làm việc hay không? có mắc bệnh truyền nhiễm hoặc mắc bệnh không được tiếp xúc với thực phẩm? Trên thực tế đã xẩy ra tình trạng người chế biến thực phẩm mắc bệnh lao hoặc bệnh tả mà họ không biết hoặc biết nhưng vẫn tham gia chế biến. Đây cũng là nguyên nhân dẫn đến ngộ độc thực phẩm cấp tính do vi khuẩn. - Trong suốt quá trình sản xuất thực phẩm bên cạnh các yếu tố liên quan đến cơ sở vật chất thì yếu tố con người là vô cùng quan trọng. Do đó việc cung cấp và trang bị những kiến thức cơ bản về an toàn thực phẩm cho nhân viên là hết sức cần thiết. Từ việc có kiến thức thì nhân viên sẽ có thái độ nghiêm túc, tuân thủ các quy định và thực hành an toàn thực phẩm đúng. Việc không có kiến thức dẫn đến tình trạng làm việc theo cảm tính, không theo quy định dấn đến những hậu quả đáng tiếc. - Việc lưu mẫu thức ăn là vô cùng quan trọng. Trên thực tế có rất nhiều vụ ngộ độc thực xẩy ra. Tuy nhiên số vụ ngộ độc tìm ra nguyên nhân thì rất ít. Do các nhà hàng hoặc cơ sở kinh doanh dịch vụ ăn uống không có mẫu thức ăn lưu nên không có bằng chứng để xét nghiệm. Việc lưu mẫu thức ăn sẽ giúp cơ quan quản lý tìm ra nguyên nhân và căn nguyên của ngộ độc thực phẩm. Đồng thời 10 mẫu thức ăn lưu sẽ là bằng chứng để truy xuất nguồn gốc nguyên liệu không đảm bảo an toàn thực phẩm. Việc nhà hàng không lưu mẫu thức ăn thì khi có ngộ độc thực phẩm xẩy ra thì rất khó cho các cơ quan trong việc tìm ra nguyên nhân và căn nguyên gây ngộ độc. - Việc sử dụng thớt sống, chín lẫn lộn cũng có thể dẫn tới ngộ độc thực phẩm. Bởi thớt dùng để thái đồ sống tiềm ẩn rất nhiều các loại vi sinh vật đặc biệt là các loại vi sinh vật gây bệnh cấp tình. Khi người chế biến dùng thớt sống để thái đồ chín đã làm lây nhiễm số lượng lớn vi sinh vật có hại sang đồ ăn chín. Đây cũng chính là nguyên nhân dẫn đến các vụ ngộ độc cấp tính hàng loạt. - Khi khu vực cống rãnh còn để hở bốc mùi đây sẽ là nơi có rất nhiều mầm bệnh và là nơi côn trùng như ruồi, muỗi, rán cư ngụ, xâm nhập và bay đến đậu vào các đồ ăn hay dụng cụ chế biến. Cống bị ứ đọng và không kín tạo nên mùi hôi thối rất mất vệ sinh và ảnh hưởng đến thực phẩm cũng như sức khỏe của người trực tiếp chế biến thực phẩm. 11 PHẦN IV. XÂY DỰNG PHƢƠNG ÁN GIẢI QUYẾT VÀ LỰA CHỌN PHƢƠNG ÁN TỐI ƢU 1. Xây dựng phƣơng án xử lý tình huống. 1.1 Phƣơng án thứ 1: Đoàn kiểm tra của chi cục do ông Hùng làm trưởng đoàn sẽ nhận quà cảm ơn của nhà hàng và thống nhất đồng ý theo phương án đó là bỏ qua một số sai phạm của nhà hàng (không ghi vào biên bản) và sẽ xử lý vi phạm về hành vi không lưu mẫu thức ăn. - Ƣu điểm: Phương án này vừa đơn giản vừa hợp tình vì: Giấy chứng nhận cơ sở đủ điều kiện an toàn thực phẩm đã hết hiệu lực. Tuy nhiên cơ sở đã nộp hồ sơ xin cấp mới trước khi đoàn kiểm tra đến; Giấy khám sức khỏe và giấy xác nhận của 03 người lao động thời vụ bà Hằng hứa sẽ cho làm ngay trong chiều cùng ngày và 03 nhân viên này mới được tuyển dụng chiều hôm trước; Cống rãnh hở và bốc mùi thì có thể khắc phục ngay bằng cách dọn vệ sinh và làm kín hóa; Việc sử dụng thớt sống, chín lẫn lộn thì cỏ thể khắc phục bằng cách giáo dục nhân viên, và mua thớt mới có dán biển tên thớt sống, thớt chín. - Nhƣợc điểm: Khi thực hiện phương án này tức là đoàn kiểm tra đã vi phạm đạo đức công vụ, không hoàn thành đúng trách nhiệm của người thi hành công vụ, không thực thi được pháp luật. Mặt khác tạo ra thói quan xấu cho doanh nghiệp, dẫn đến tư tưởng chỉ cần có tiền đưa cho cơ quan chức năng thì mọi chuyện làm sai của mình sẽ được giải quyết và không phải truy cứu trách nhiệm trước pháp luật. Việc không ghi các lỗi vào biên bản sẽ dẫn đến tình trạng nhà hàng Thu Hằng sẽ không khắc phục các tồn tại mà đoàn đã nêu. 1.2 Phƣơng án 2: Đoàn kiểm tra sẽ gọi điện cho phòng Y tế Tây Hồ và Trung tâm Y tế Tây Hồ đến cơ sở và đoàn sẽ bàn giao Phòng Y tế Tây Hồ tiếp tục xử lý, báo cáo kết quả về chi cục ATVSTP Hà Nội. Trong trường hợp Bà Hằng nhát định không ký biên bản thì sẽ cho gọi công an phường và trạm y tế phường đến cùng chứng kiến và ghi nhận. - Ƣu điểm: Với cách xử lý này đoàn kiểm tra đã chuyển toàn bộ trách nhiệm cho Phòng Y tế giải quyết. Vì nhà hàng Thu Hằng được tổ chức với quy mô hộ kinh doanh, Phòng Y tế Tây Hồ là đơn vị trực tiếp cấp phép và quản lý, 12 cơ sở đã nộp hồ sơ xin cấp giấy chứng nhận cơ sở đủ điều kiện mới, các lỗi khác thì việc có xử lý vi phạm hành chính hay không thì cũng tùy vào Phòng Y tế. Việc giao cho Phòng Y tế lý như vậy vừa dễ dàng cho đoàn kiểm tra của Chi cục An toàn vệ sinh thực phẩm Hà Nội, vừa không làm mất thời gian và công sức của cán bộ Chi cục An toàn vệ sinh thực phẩm Hà Nội mà lại không gây hiềm khích hay mâu thuẫn với cơ sở. - Nhƣợc điểm: Nếu giải quyết theo phương án này thì rất có thể cơ sở chỉ bị nhắc nhở và không bị xử lý vi phạm hành chính. Vì cơ sở nằm trên địa bàn có thể sẽ nhờ người quen tác động và giúp đỡ để không bị xử lý. Hơn nữa Chi cục An toàn vệ sinh thực phẩm Hà Nội là cơ quan quản lý về an toàn thực phẩm tuyến thành phố lại không xử lý một cơ sở có vi phạm như vậy, gây nên hiểu lầm hoặc có cái nhìn khác đối với cơ sở và Phòng Y tế, Trung tâm Y tế Tây Hồ. 1.3 Phƣơng án 3: phạt lỗi không lưu mẫu thức ăn, nhắc nhở lỗi giấy chứng nhận cơ sở đủ điều kiện ATTP hết hiệu lực (vì cơ sở đã nộp hồ sơ xin cấp mới). Các lỗi còn lại sẽ cho cơ sở khắc phục trong vòng 03 ngày, sau 03 ngày đoàn sẽ đến kiểm tra lại. Sau 03 ngày mà cơ sở vẫn không khắc phục các tồn tại thì lúc đó Chi cục An toàn vệ sinh thực phẩm Hà Nội sẽ xử lý vi phạm theo quy định. Đồng thời thảo công văn gửi Phòng Y tế và Trung tâm Y tế Tây Hồ biết các tồn tại nêu trên và đề nghị Phòng Y tế, Trung tâm Y tế Tây Hồ giám sát việc khắc phục của cơ sở. - Ƣu điểm: Ở phương án này chi cục đã làm đúng chức năng và thẩm quyền của mình, xử lý tình huống một cách dứt khoát và triệt để. Việc này tạo sự tin tưởng cho doanh nghiệp trong công tác quản lý an toàn thực phẩm, doanh nghiệp sẽ không sợ cán bộ làm sai, làm không đúng thẩm quyền mà xử lý oan cho doanh nghiệp. Đồng thời tạo mối quan hệ chặt chẽ giữa cơ quan cấp trên và cơ quan cấp dưới. Giữa cơ sở với những cơ quan quản lý trên địa bàn. Đồng thời cho cơ sở cơ hội để khắc phục vì căn cứ vào nghị định 178/2013/ND-CP của thủ tướng chính phủ ngày 14/11/2013 về việc quy định xử phạt vi phạm hành chính về an toàn thực phẩm thì cơ sở không bị xử lý vi phạm hành chính về lỗi: cống không kín, có mùi; Sử dụng thớt sống, chín lẫn lộn... 13 - Nhƣợc điểm: Phương án này tốn thời gian cho cả Chi cuc An toàn vệ sinh thực phẩm Hà Nội (phải xuống kiểm tra việc khắc phục các tồn tại của cơ sở), Phòng Y tế và Trung tâm Y tế phải cắt cử cán bộ giám sát, đôn đốc việc khắc phục của cơ sở. 2. Lựa chọn phƣơng án tối ƣu. Để giải quyết tình huống đã được nêu ra ở trên tôi chọn phương án 3 là phương án tối ưu nhất vì phương án này đáp ứng được nhiều mục tiêu xử lý tình huống nhất: - Tăng cường sự kiểm tra, giám sát của các cơ quan chức năng trên địa bàn đối với cơ sở cụ thể là Phòng Y tế và Trung tâm Y tế Tây Hồ sẽ giám sát việc khắc phục tồn tại của cơ sở. - Thông báo cho cơ quan chức năng, chính quyền địa phương nơi về những vi phạm của cơ sở. Để giám sát cơ sở khắc phục tồn tại và hạn chế tối đa những hậu quả mà vi phạm đó gây ra. - Việc xử lý vi phạm hành chính tạo ra môi trường công bằng và bảo vệ quyền lợi chính đáng cho các nhà hàng đã nghiêm chỉnh chấp hành các quy định của nhà nước. - Bảo vệ quyền lợi chính đáng của khách hàng khi ăn uống tại các nhà hàng. 14 PHẦN V. LẬP KẾ HOẠCH TỔ CHỨC PHƢƠNG ÁN ĐÃ LỰA CHỌN Phương án 3 là phương án tối ưu nhất được lựa chọn để giải quyết vấn đề trên. Sau đây là kế hoạch cụ thể thực hiện phương án nêu trên: 1. Bộ phận thanh tra Chi cục an toàn vệ sinh thực phẩm Hà Nội. - Báo cáo lại ban lãnh đạo kết quả của buổi kiểm tra định kỳ các cơ sở kinh doanh dịch vụ ăn uống trên địa bàn; - Tham mưu cho ban lãnh đạo Chi cục an toàn vệ sinh thực phẩm Hà Nội ban hành: Công văn gửi Phòng Y tế và Trung tâm Y tế Tây Hồ về việc kiểm tra giám sát việc khắc phục tồn tại của cơ sở. Nội dung công văn gồm 02 phần: thông báo các tồn tại nhà hàng Thu Hằng và đề nghị Phòng Y tế, Trung tâm Y tế Tây Hồ giám sát việc khắc phục của cơ sở. - Tiến hành kiểm tra giám sát tất cả các cơ sở kinh doanh dịch vụ ăn uống nói chung và nhà hàng ăn uống nói riêng thuộc quyền quản lý của thành phố để kịp thời phát hiện những sai phạm và những cơ sở không đủ điều kiện để có kế hoạch khắc phục, xử lý. - Sau 03 ngày tiến hành kiểm tra lại việc khắc phục tồn tại của cơ sở và hoàn thiện hồ sơ xử lý vi phạm hành chính. 2. Phòng Y tế và Trung tâm Y tế Tây Hồ. Phân công cán bộ giám sát việc khắc phục các tồn tại của nhà hàng Thu Hằng. Đồng thời lên lịch thẩm định cơ sở theo quy định. 3. Những kết quả đạt đƣợc. - Sau 03 ngày đoàn kiểm tra của Chi cục an toàn vệ sinh thực phẩm Hà Nội đã đến kiểm tra việc khắc phục các tồn tại của nhà hàng Thu Hằng, kết quả cụ thể như sau: - Nhà hàng đã có thớt sống và thớt chín riêng biệt, có ghi biển tên và có giá treo riêng. - Hệ thống cống đã được kín hóa bằng inox, đảm bảo khai thông tốt và không có mùi hôi tanh. - Cơ sở đã mua dụng cụ lưu mẫu thức ăn và dành riêng 01 tủ lạnh để lưu mẫu thức ăn. 15 - 03 nhân viên vừa tuyển dụng nhà hàng đã cho thôi việc do không đáp ứng được các yêu cầu của nhà hàng. - Nhà hàng đã có biên bản thẩm định của Phòng Y tế Tây Hồ tại nhà hàng Thu Hằng, Kết quả cơ sở đủ điều kiện an toàn thực phẩm để kinh doanh nhà hàng ăn uống. - Căn cứ Điểm i Khoản 2 Điều 21 Nghị định 178/2013/ND-CP ngày 14/11/2013 của thủ tướng chính phủ về việc quy định xử phạt vi phạm hành chính về an toàn thực phẩm thì cơ sở bị phạt 4.000.000 đồng về hành vi không lưu mẫu thức ăn. * Kết quả của phƣơng án 3: - Giải quyết được vụ việc nhanh gọn, đem lại niềm tin của nhân dân đối với ngành y tế. - Tổ chức triển khai, thực hiện có hiệu quả các biện pháp đã đề ra, do đó đã hạn chế tới mức thấp nhất những thiệt hại về sức khỏe và kinh tế cho nhân dân. - Có tác dụng giáo dục, răn đe các co so kinh doanh dich vu an uong bất hợp pháp, góp phần đấu tranh với các mặt trái của xã hội. - Các cán bộ trực tiếp thi hành công vụ nhiệt tình trong công việc không quản thời gian vất vả để hoàn thành nhiệm vụ được giao. - Tạo sự phối hợp và liên hệ chặt chẽ giữa cơ quan cấp trên và cơ quan cấp dưới cùng quản lý cơ sở trên địa bàn. - Giữ vững kỷ cương phép nước. 16 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 1. Kết luận. Đây là tình huống hay gặp trong công tác quản lý an toàn thực phẩm trên địa bàn thành phố chính vì vậy cán bộ quản lý cần có phương pháp giải quyết tình huống một cách hài hòa nhưng phải đảm bảo đúng pháp luật, cũng như đảm bảo quyền lợi của các bên một cách tốt nhất. Nếu không xử lý triệt để tình huống trên dễ dẫn đến những tiêu cực nghiêm trọng như: thái độ coi thường pháp luật, coi thường cán bộ quản lý nhà nước của các doanh nghiệp và của người dân; hay sự tha hóa trong tư tưởng của cán bộ quản lý, vi phạm đạo đức công vụ trong khi đang thi hành công vụ. Qua tình huống trên có thể thấy nhiều cơ sở kinh doanh dịch vụ ăn uống vẫn chưa nắm được các quy định của nhà nước về linh vực mình đang kinh doanh, dẫn đến thái độ xem nhẹ, coi thường pháp luật gây khó khăn cho công tác quản lý của nhà nước. Do vậy một yêu cầu đặt ra cho các nhà quản lý là phải tuyên truyền sâu rộng các quy định của nhà nước tới doanh nghiệp để các quy định pháp luật đi sâu, đi sát vào từng hành động của người dân. Đồng thời giúp doanh nghiệp hiểu được tầm quan trọng của các quy định cũng như hậu quả nếu không thực hiện đúng các quy định đó. 2. Kiến nghị. + Đảng và nhà nước cần quan tâm hơn nữa đối với công tác đảm bảo an toàn thực phẩm, có những biện pháp hữu hiệu để nâng cao nhận thức của doan nghiệp về công tác đảm bảo an toàn thực phẩm trong kinh doanh dịch vụ ăn uống. + Tăng cường bồi dưỡng, đào tạo kiến thức về chuyên môn nghiệp vụ cho các cán bộ làm công tác an toàn thực phẩm. + Phối hợp với các ngành có liên quan để làm tốt hơn nữa công tác tuyên truyền các văn bản pháp luật về an toàn thực phẩm cho người dân và chủ các doanh nghiệp. + Thường xuyên tổ chức các cuộc kiểm tra việc chap hành các quy định của nhà nước đối với các cơ sở kinh doanh dịch vụ ăn uống trên địa bàn thành 17 phố, xử lý nghiêm minh những trường hợp vi phạm trong lĩnh vực quản lý nhà nước về an toàn thực phẩm nói chung và về kinh doanh dịch vụ ăn uống nói riêng. Với sự hiểu biết còn hạn chế, thời gian đầu tư nghiên cứu có hạn, tôi đã mạnh dạn nêu lên những suy nghĩ, quan điểm của mình về xử lý tình huống trong quá trình nghiên cứu thực hiện tình huống. Mặc dù đã có nhiều cố gắng, song không thể tránh khỏi những hạn chế và thiếu sót. Rất mong nhận được những ý kiến đóng góp của các thầy, cô giáo Trường đào tạo cán bộ lê hồng phong và các đồng chí học viên trong lớp để bài viết của tôi được hoàn chỉnh hơn. 18