Tài liệu Các nhân tố ảnh hưởng đến chính sách cổ tức của các doanh nghiệp việt nam

B TR GIÁO D C VÀ ÀO T O NG I H C KINH T TP.HCM -----oOo----- PH M T N HÒA CÁC NHÂN T NH H NG N CHÍNH SÁCH C C A CÁC DOANH NGHI P VI T NAM LU N V N TH C S KINH T TP. H Chí Minh – N m 2012 T C B TR GIÁO D C VÀ ÀO T O NG I H C KINH T TP.HCM -----oOo----- PH M T N HÒA CÁC NHÂN T NH H NG N CHÍNH SÁCH C T C C A CÁC DOANH NGHI P VI T NAM Chuyên ngành : Tài Chính – Ngân hàng Mã S : 60340201 LU N V N TH C S KINH T Ng ih ng d n khoa h c: PGS – TS NGUY N TH LIÊN HOA TP. H Chí Minh – N m 2012 L I CAM OAN Tôi xin cam oan ây là công trình nghiên c u Các s li u, k t qu nghiên c u c l p c a tôi. c nêu trong lu n v n là trung th c, c trích d n và có tính k th a, phát tri n t các tài li u, t p chí, các công trình nghiên c u ã c công b , các website,.. Các gi i pháp nêu trong lu n v n c rút ra t nh ng c s lý lu n và quá trình nghiên c u th c ti n. TP.HCM,30 tháng 12 n m 2012 TÁC GI PH M T N HÒA L IC M Tr N c tiên, tôi xin chân thành c m n PGS. TS. Nguy n Th Liên Hoa ã nhi t tình h ng d n và giúp tôi trong su t quá trình th c hi n lu n v n t t nghi p này. Tôi c ng xin g i l i c m n chân thành Kinh t TP.HCM, nh ng ng n Quý Th y Cô Tr i ã t n tâm gi ng d y, truy"n quý báu cho tôi trong su t th i gian tôi h!c t p t i tr ng i h!c t nh ng ki n th c ng. TP.HCM, 30 tháng 12 n m 2012 TÁC GI PH M T N HÒA M CL C TRANG PH BÌA L I CAM OAN M CL C DANH M C CÁC B NG TÓM T T 1. Gi i thi u………………………………………………………………………...2 1.1 Lý do ch n 1.2 V n tài……………………………………………………………….2 nghiên c u……………………………………………………………..2 1.3 M c tiêu, ph ng pháp, d li u và ph m vi nghiên c u…………………….4 2. T ng quan các k t qu nghiên c u tr c ây ………………………………...5 2.1 C s lý thuy t …………………………………………………………………5 2.1.1 Cách ti p c n c a Modigliani & MILLER (1961) v tính không liên quan c a c t c……………………………………………………………………………5 2.1.2 Chính sách c t c, v n i di n ………………………………………… 5 2.1.3 Chính sách c t c và thông tin b t i x ng………………………………. 6 2.2 Các nghiên c u v các y u t ng 3. Ph nh h n c t c................................... 8 ng pháp nghiên c u ……………………………………………………..20 3.1 Mô hình nghiên c u………………………………………………………….20 3.2 Mô t c s d li u………………………………………………………… 21 3.2.1 Xây d ng các bi n và gi thuy t nghiên c u……………………………….21 3.2.2 Ngu n s li u và ph ng pháp thu th p……………………………………26 3.2.3 X lý d li u b ng h i quy tuy n tính………………………………………26 3.2.4 Ch y mô hình………………………………………………………………..26 4. K t qu nghiên c u…………………………………………………………….28 4.1 Th ng kê mô t ………………………………………………………………..28 4.2 Phân tích t ng quan…………………………………………………………30 4.3 K t qu h i qui cl ng m c tác ng c a các nhân t t i t l chi tr c t c………………………………………………………………………….. 32 4.3.1 Mô hình h i qui cho t t c các bi n………………………………………...32 4.3.2 Mô hình h i quy gi i h n…………………………………………………...34 5. Th o lu n và ra các gi i pháp……………………………………………..37 5.1 Th c tr ng vi c chi tr c t c t i các doanh nghi p niêm y t trên sàn ch ng khoán Vi t Nam trong nh ng n m qua…………………………………………37 5.2 xu t cho các doanh nghi p t i Vi t Nam v v n quy t nh chính sách chia c t c……………………………………………………………………38 5.3 H n ch c a tài và h TÀI LI!U THAM KH O PH L C ng nghiên c u ti p theo…………………………39 DANH M C CÁC B NG B ng 4.1: Th ng kê mô t t# l chi tr c$ t c và các nhân t h nh ng……………………………………………………………………………....29 B ng 4.2: Ma tr n h s t ng quan gi a các bi n ………………………………….. …………………………………………………31 B ng 4.3: ánh giá s phù h p c a mô hình h%i qui t$ng …………………………..........................................................................................32 B ng 4.4: Ki m nh ý ngh&a c a mô hình h%i qui t$ng ……………………………....……………………………………………………..33 B ng 4.5: H S H%i Qui T$ng ……………………………....……………………………………………………..33 B ng 4.6: ánh giá s phù h p c a mô hình h%i qui rút g!n ……………………………....……………………………………………………..34 B ng 4.7: Ki m nh ý ngh&a c a mô hình h%i qui rút g!n ……………………………....……………………………………………………..35 B ng 4.8: H S H%i quy t$ng c a mô hình rút g!n ……………………………....……………………………………………………..35 1 Tóm t t Trong khi v n còn các tranh cãi v chính sách c t c c a công ty t i các th tr ng v n hoàn h o, các tranh cãi này còn nhi u h n trong th gi i th c n i không có s t n t i c a th tr phí i x ng, v n chi i di n, thu , và chi phí giao d ch, t t c càng làm cho chính sách c t c tr nên quan tr ng. ã có r t nhi u các nghiên c u lý thuy t và th c nghi m c g ng xác nh ng y u t quy t ch a có s V n ng hoàn h o. S hi n di n c a thông tin b t nh n chính sách c t c c a công ty. Tuy nhiên, ng thu n v nh ng y u t nh h này th m chí còn ph c t p h n khi nh n nay, v n ng n chính sách c t c c a công ty. c p n nh ng th tr ng kinh t m i n i. Nghiên c u này c g ng tìm hi u thêm v chính sách c t c t i th tr khoán Vi t Nam, n i mà các nghiên c u v các y u t quy t nh ng ch ng n chính sách chia c t c c a công ty còn h n ch . Nghiên c u này t p trung vào vi c t c hai m c tiêu chính.M c tiêu th nh t là th c nghi m ki m tra các y u t quy t và tìm hi u m i t nh chính sách c t c c a các công ty ng quan gi a c t c và các y u t này.Phân tích nh h c tính c a các công ty nh l i nhu n, t ng tr công ty… trên mô hình chi tr c t c y u t này th hai c a xác ng c a các ng, òn b y tài chính, quy mô, tu i nh m c nh h ng khác nhau c a các i v i chính sách thanh toán c t c c a các công ty t i Vi t Nam.M c tiêu án là xu t ra nh h ng và gi i pháp cho các chính sách quy t chia c t c cho các doanh nghi p t i th tr nghiên c u ti p theo b sung cho ng Vi t Nam Vi t Nam. Các tác ngh h ã c s" d ng trong mô làm t ng kh n ng gi i thích c a mô hình trong b i c nh th tr ng ng tài này. Nhi u bi n s có ý ngh!a nghiên c u trong quá kh hình h i quy này ng th i nh ng i v i c t c t# nghiên c u này cho th y r$ng t ng tài s n c a công ty (quy mô doanh nghi p), thu nh p, ch% s PE và tu i c a công ty có tác ng áng k n chính sách chi tr c t c c a doanh nghi p. Do ó, nhà qu n lý c&n 2 ph i t p trung nhi u h n vào vi c phát tri n l i nhu n và có chính sách d tr ngu n ti n h p lý t# ó xây d ng t c v n là m t câu c chính sách c t c phù h p. Dù sao, chính sách c c gi i quy t và &y tranh cãi, do ó có ý ngh!a cho vi c ch a nghiên c u sâu h n trong t ng lai, nh t là t i th tr ng ch ng khoán còn non tr' Vi t Nam. 1. Gi i thi u 1.1 Lý do ch n tài: Các nghiên c u th c nghi m tr phát tri n. tr c a s t p trung ch y u vào các n n kinh t tài nghiên c u này ti n hành xem xét các v n t# quan i m c a các th ng m i n i. M c tiêu chính c a nghiên c u này là th c nghi m ki m tra xác nh chính sách c t c h p lý b$ng vi c tìm ki m các ng d ng c a mô hình Lintner vào th tr ng ch ng khoán Vi t Nam t# 2008-2011. Công vi c nghiên c u này c(ng tìm cách ki m tra và xác nh t&m quan tr ng t ng i c a m t s y u t quy t nh n chính sách c t c trong b i c nh Vi t Nam. Trong b i c nh Vi t Nam, vài nghiên c u ã phân tích các y u t nh h ng n hành vi chi tr c t c c a các công ty nh ng trong giao o n c( h n t# 2005-2009. Tuy nhiên, v n ch a th v mô hình thanh toán c t c c a các công ty a ra k t lu n rõ ràng Vi t Nam do th tr ng ch ng khoán Vi t Nam còn r t non tr' và các tài li u nghiên c u phân tích các hành vi c t c c a các công ty doanh nghi p trong b i c nh Vi t Nam c(ng còn h n ch . 1.2 V n nghiên c u: Sau khi Miller và Modigliani (1961) tiên phong v gi thuy t không liên quan c a c t c, các nhà kinh t tài chính ã c i ti n m t s lý thuy t còn mâu thu n trong n) l c gi i thích lý do t i sao chính sách c t c c a công ty trong th c t không còn quan tr ng. M t s lý thuy t ã phát tri n gi i thích s liên quan c a chính sách c t c do có s t n t i c a thu (Litzenberger và Ramaswamy, n m 1979, Poterba và Summers, 1984, và Barclay, 1987). M t gi thuy t v chính sách c t c khác cho th y r$ng chính sách c t c b nh h ng b i th tr ng không hoàn h o nh thông tin b t 3 i x ng và chi phí thuy t tín hi u, d i di n. Tr c ây, chính sách c t c c(ng oán r$ng các công ty có th truy n c bi t n nh lý t thông tin cho th tr ng b$ng cách tr c t c (Bhattacharya, 1979, Miller và Rock, n m 1985, và Bali, 2003). Lý thuy t lý và c i di n cho r$ng c t c có th làm gi m chi phí do xung ông (ho c c t gi a nhà qu n ông ki m soát thi u s ) (Rozeff, 1982, Easterbrook, 1984, Jensen, 1986, và Alli et al.,1993). Mô hình chính sách c t c c a các công ty không nh ng thay mà còn theo c thù c a các qu c gia, c bi t là gi a các th tr Glen et al. (1995) tìm th y r$ng chính sách c t c t i các th tr tr i theo th i gian ng v n phát tri n. ng m i n i r t khác th ng v n phát tri n. Tài li u này báo cáo r$ng t* l thanh toán c t c ang phát tri n ch% b$ng kho ng 2/3 c a các n các n c c phát tri n. G&n ây h n, Ramcharran (2001) c(ng nghiên c u và th y r$ng m c sinh l i c t c th ng th p t i các th tr ng m i n i. Aivazian et al. (2003) ã so sánh m t m u các công ty ho t ng trong tám th tr c l i v i nghiên ng m i n i v i m t m u 99 công ty t i M+ và a ra k t lu n ng c u c a Glen et al. (1995) và Ramcharran (2001), khi ông cho r$ng t* l thanh toán c a các công ty th tr ng m i n i c(ng t ng ng v i các công ty t i M+. i u áng chú ý là Aivazian s" d ng c s d li u t# t ch c Tài chính Qu c t (IFC), t nh Glen et al (1995) ã s" d ng. ng t i u này càng làm t ng thêm tính gây tranh cãi c a chính sách c t c. Th tr ng m i n i khác các n qu ít h n, bi n Th tr c phát tri n nhi u khía c nh: thông tin hi u ng nhi u h n, và có v n hóa th p h n (Kumar và Tsetsekos, 1999). ng m i n i c(ng khác th tr ng phát tri n nh ng c i m nh mô hình qu n tr doanh nghi p, thu áp cho c t c, l i nhu n &u t và c c u s h u. H n n a, th tr ng m i n i bao g m Vi t Nam th ng có c tr ng là tính s h u t p trung cao m t t ch c ho c cá nhân và h th ng tài chính d a vào ngân hàng ch không ph i d a vào th tr ng v n. Các ngân hàng óng m t vai trò quan tr ng trong vi c thu h,p kho ng cách thông tin gi a nhà qu n lý v i th tr ng, làm cho vai trò c a c t c nh 4 m t thi t b phát tín hi u và làm gi m chi phí trung gian. Ngoài ra, các công ty t i các th tr tr ng m i n i l i b h n ch v tài chính nhi u h n so v i các công ty t i các th ng phát tri n n i vi c ti p c n v n c d i dào, và i u này có th nh h ng n chính sách c t c c a h . Tuy nhiên, th tr t ng t nhau. Trong tr m c tr ng ch ng khoán m i n i c(ng th ng có m t s ng h p này, chính sách c t c c a các công ty t i Vi t Nam, nào ó, có th c(ng có cùng m t s i mt ng ng quan tr ng v i các th ng m i n i khác. Vì v y, qua c s lý thuy t và nghiên c u các hi n trên các th tr c i m ng m i n i nh -n , Jordan, Pakistan…, mu n tìm hi u v chính sách c t c t i các th tr tài ã tài nghiên c u này ng v n ang phát tri n, nghiên c u vào Vi t Nam b$ng cách xem xét các y u t ti m n ng có th n chính sách c t c c a các công ty c niêm y t t i th tr c th c ng d ng nh h ng ng ch ng khoán Vi t Nam. 1.3 M c tiêu, ph ng pháp, d li u và ph m vi nghiên c u Nghiên c u này s" d ng m t b ng d li u c a 380 công ty th tr ng ch ng khoán Vi t Nam t# 2008 quy t nh n chính sách n 2011. Nghiên c u tr c t c c a công ty cho các c c niêm y t trên c tính các y u t ông c a mình thông qua các thông s k+ thu t c a mô hình Lintner. M c tiêu nghiên c u là tìm k t qu nh l ng gi i thích các y u t nh h ng c các n chính sách c t c t i các công ty. Các d li u ph&n c s" d ng có ngu n g c t# báo cáo hàng n m c a các công ty c c niêm y t trên 2 sàn ch ng khoán Vi t Nam (HOSE và HNX). T# các d li u tài chính, c s d li u c xây d ng bao g m t t c các s li u tài chính cho t t c các công ty. Nghiên c u này bao g m c công ty có c(ng nh không chi tr c t c. 5 2. T ng quan các k t qu nghiên c u tr c ây 2.1 C s lý thuy t Ph&n c s lý thuy t này t p trung vào các mô hình khác nhau và các lý thuy t liên quan nh n n tài nghiên c u này. Có nhi u tr ng phái khác nhau v quan i m và nh v chính sách c t c nh sau: 2.1.1 Cách ti p c n c a Modigliani & MILLER (1961) v tính không liên quan c a c t c: N m 1961, Merton Miller và Franco Modigiliani (M & M) cho th y r$ng d a trên m t s gi nh n gi n, chính sách c t c c a công ty không nh h tr c a công ty. Ti n ng n giá c b n cho l p lu n c a h là giá tr doanh nghi p c xác nh b i vi c l a ch n &u t t i u. Vi c chi tr c t c ra ngoài chính là ph&n còn l i gi a thu nh p và các kho n &u t , ho c n gi n là m t ph&n còn l i.T# quan i m c a nhà &u t , chính sách c t c càng không có liên quan b i vì b t k. dòng ti n mong mu n c a các kho n thanh toán u có th c l p i l p l i b$ng vi c mua và bán v n ch s h u. Vì v y, các nhà &u t s/ không tr thêm ti n cho b t k. chính sách c t c c th . M & M k t lu n r$ng v i chính sách t i a hóa &u t , vi c công ty l a ch n chính sách c t c nào c(ng không có tác cách khác, t t c các chính sách chia c t c là t ng ng n l i ích c a c ng. Nh n ông. Nói nh quan tr ng nh t trong phân tích c a Miller và Modigliani là v n có nh ng tình hu ng mà trong ó chính sách c t c có th gi nh c b n b thay nh h ng i. 2.1.2 Chính sách c t c, v n i di n M c thanh toán c t c m t ph&n c th c hi n b i n giá tr doanh nghi p b i vì m t trong nh ng c xác nh b i các yêu c&u c a c i di n qu n lý c a mình. Tuy nhiên, tác ông và ng lên chính sách thanh toán c t c l i do t# phía m t lo t các ch s h u có quy n yêu c&u b i th các ch n , các nhà qu n lý và nhà cung c p. M i t t gi a: ng quan ng, i di n t n t i m i xung 6 - các c ông so v i bên cho vay n - C ông so v i nhà qu n lý C ông là ng i nh n c t c duy nh t và luôn luôn mu n nh n thanh toán c t c l n, ng h n ch b o Trong m i t c kho n c l i, các ch n mong mu n vi c thanh toán c t c c m các ngu n l c c a công ty s0n sàng tr n theo yêu c&u c a mình. ng quan gi a c ông - nhà qu n lý, m c l hình th c khác) cho nhà qu n lý ng th ng (b$ng ti n và các c g n v i l i nhu n và quy mô công ty, nên nhà qu n lý mong mu n thanh toán c t c th p. M c thanh toán c t c th p t i a hóa quy mô c a tài s n thu c quy n qu n lý ki m soát, t i a hóa vi c qu n lý &u t linh ho t, và làm gi m s c&n thi t ph i ti p c n các th tr t .C tài tr cho các kho n &u ng v n ông m c khác l i mu n nhà qu n lý ti p c n các th tr các kho n &u t và ti p c n các th tr ng v n tài tr cho l i ít ti n có s0n trong tay c a nhà qu n lý và b t bu c h ph i tài tr cho các kho n &u t và ra quy t ng v n qu h n và tránh lãng phí. Th tr nh &u t hi u ng cung c p v n này giám sát nhà qu n lý m t cách có k* lu t và ch t ch/. T# ó, các c ông có th s" d ng chính sách c t c khích các nhà qu n lý l u tâm h n n l i ích c a ch s h u và vi c tr c t c cao h n giúp giám sát nhà qu n lý t t và k* lu t h n t# các th tr khuy n ng v n. Ngoài ra, còn m t s các nghiên c u quan tr ng khác v xung tv n i di n nh c a Berle và Means (1932), phân tích c a Easterbrook (1984), Jensen & Meckling (1986), Lang và Linzenberger (1989), Jensen, Solberg và Zorn (1992) Agrawal và Jayaraman (1994), Yoon và Starks (1995), Denis, Denis, và Sarin (1997) Heaton (2002). 2.1.3 Chính sách c t c và thông tin b t Trong m t th tr ng thông tin nhà qu n lý, ngân hàng, c i x ng i x ng, t t c các bên tham gia bao g m c ông, và nh ng ng i khác u có cùng thông tin v m t công ty. Tuy nhiên, n u m t nhóm có thông tin nhi u h n v hi n tr ng, tình hình và tri n v ng c a công ty trong t ng lai thì khi ó thông tin không i x ng t n t i. H&u 7 h t các h c gi và các chuyên gia tài chính tin r$ng các nhà qu n lý có thông tin v công ty c a h nhi u h n các bên có liên quan khác. C t c thay i (t ng, gi m), kh i x ng vi c chi tr c t c (chi tr c t c l&n &u ho c chi tr c t c tr l i sau m t th i gian dài không chi tr c t c), và vi c ng ng thanh toán c t c c công b th ng xuyên trên các ph tài chính. M)i khi có nh ng thông báo này, giá c phi u th b t ng c t c ho c kh i x các t p oàn l n t i M+ th ng gi m n u công ty c tài chính (CFO) trong ng cho r$ng vi c tr c t c báo hi u tri n v ng c a m t công ty. Trong m t cu c kh o sát các giám Abrutyn và Turner (1990), 63% s ng cho th tr ng t ng n u công ty công ng chi tr c t c, và giá c phi u th tuyên b c t gi m c t c ho c ng ng chia c t c. Các giám ng ti n truy n thông ng là nguyên nhân &u tiên i c i u hành (CEO) c th c hi n b i c h1i x p h ng vi c mu n a ra tín hi u tr c t c. Nghiên c u th c nghi m trong v n báo hi u c a c t c bao g m Akerlof (1907) và mô hình Bhattacharya (1979), mô hình John và Williams (1985), mô hình Miller và Rock (1985), Constantinides và Grundy (1989), John và Nachman Kale (1986) và Noe (1990), Allen . Bernado, và Welch (2000). Thông tin v tri n v ng c a m t doanh nghi p có th bao g m các d án hi n t i c a công ty và các c h i &u t trong t ng lai. Chính sách c t c c a công ty, có th là duy nh t ho c k t h p v i các tín hi u khác, ch2ng h n nh các thông báo v n &u t , ho c mua bán c phi u n m gi n i b , có th c thông tin n th tr nh n t t c các thông báo t ng c t c ng v n ã ít thông tin. Pettit (1972) ghi c theo sau b i s t ng giá áng k c a c phi u và thông báo gi m c t c làm gi m giá c phi u áng k sau ó. Ba c u v thay i l n trong chính sách c t c c a Asquith và Mullins (1983), Healy và Palepu (1988), và Michaely, Thaler và Womack (1995) cho th y r$ng th tr ng r t m nh tài nghiên i v i nh ng thông báo nh v y. ng ph n 8 2.2 Các nghiên c u v các y u t Ph&n này nhau có th nh h ng n c t c: c p n các vi c gi i thích nguyên nhân t i sao các y u t khác ng n quy t nh h nh chia c t c c a công ty, bao g m c vi c l a ch n các bi n có liên quan. Nh ng y u t b i các nghiên c u tr c và c trình bày d c cho là có nh h i ây th ng quan tr ng ng c xu t n chính sách c t c: L i nhu n M ts y ut h ng ã ã n các quy t c xác nh t# các nghiên c u th c nghi m tr c mà có nh nh chính sách c t c c a công ty Black (1976). L i nhu n t# lâu c coi là ch% s hàng &u nói lên kh n ng tr c t c cùa công ty. Lintner (1956) ã ti n hành m t nghiên c u c i n v cách các nhà qu n lí t i M+ a ra quy t nh chia c t c. Ông ã phát tri n m t mô hình toán h c nh1 g n d a trên cu c kh o sát 28 công ty ngành công nghi p t i M+ mà nh ng công ty này c coi là tiêu bi u v m t tài chính. Theo ông các kho n thu nh p hi n t i và c t c n m tr c nh h ng n các mô hình thanh toán c t c c a công ty. Fama và Babiak (1968) ã nghiên c u các y u t quy t nh thanh toán c t c c a t#ng công ty trong th i gian 1946-1964. Nghiên c u k t lu n r$ng thu nh p ròng cung c p ph các dòng ti n mà thu nh p ròng và kh u hao ng pháp o l ng c t c t t h n so v i c bao g m nh các bi n riêng bi t trong mô hình. Baker, Farrelly và Edelman (1986) kh o sát 318 công ty niêm y t t i sàn ch ng khoán New York và k t lu n r$ng các y u t quy t toán c t c là m c thu nh p d oán trong t nh chính vi c thanh ng lai và mô hình c t c trong quá kh . Pruitt và Gitman (1991) ph1ng v n các nhà qu n lý tài chính c a 1000 công ty l n nh t n c M+ và nh n th y r$ng, l i nhu n n m hi n t i và quá kh là nh ng y u t quan tr ng nh h ng n thanh toán c t c và y u t r i ro (bi n thiên c a thu nh p qua t#ng n m) c(ng xác nh chính sách c t c c a các công ty. Baker và Powell (2000) k t lu n t# cu c kh o sát các công ty niêm y t t i s n ch ng khoán New York cho r$ng 9 ngành công nghi p c th và d ki n m c thu nh p trong t ng lai là y u t quy t nh chính cho chính sách c t c. nh chi tr c t c b t &u t# vi c có l i nhu n hay không. Do ó, l i Quy t nhu n c xem là m t y u t c&n nghiên c u và m c y u t quan tr ng nh t có th nh h ng thuy t này cho r$ng c t c th ng c tr b$ng l i nhu n hàng n m, t c là t v i kh n ng th nh chia c t c c a công ty. Lý ng ng tr c t c hàng n m c a công ty. Vì v y, các doanh nghi p thua l) ng khó tr m it n quy t l i nhu n là m t trong nh ng c c t c. H n n a, m t s nghiên c u khác c(ng ã ghi nh n c ng quan tích c c gi a l i nhu n và vi c chi tr c t c ( Jensen et al, 1992, Han et al, 1999., Fama và French, 2002). B$ng ch ng t# các th tr ng m i n i c(ng ng h nh n xét cho r$ng l i nhu n là m t trong nh ng y u t quan tr ng nh t quy t nh chính sách c t c ( Adaoglu, 2000, Pandey, 2001, và Aivazian et al., 2003). Gi thuy t h th ng phân c p cho th y r$ng các công ty tài tr cho các kho n &u t t# ngu n tài chính n i b tr các công ty mu n phát hành n tr b t c, và n u ngu n tài chính bên ngoài là c&n thi t, c khi phát hành c ph&n gi m chi phí thông tin i x ng và các chi phí giao d ch khác (Myers và Majluf, 1984). Lu n i m h th ng phân c p tài chính này c(ng có th có nh h khi có tính ng n quy t nh chia c t c. Vì n các chi phí phát hành n và v n c ph&n, các doanh nghi p l i nhu n ít th y r$ng vi c không tr c t c là quy t nh t i u. M t khác, các công ty có l i nhu n cao có kh n ng tr c t c cao h n và t o ra các qu+ tài chính n i b (l i nhu n gi l i) tài tr cho vi c &u t . Vì v y, gi thuy t h th ng phân c p có th cung c p m t l i gi i thích cho m i t ng quan gi a l i nhu n và c t c. Fama và French (2002) ã s" d ng l i nhu n d ki n c a tài s n và French (2002) c(ng ã ki m tra gi thuy t h th ng phân c p này. Fama a ra nh n nh v m i t ng quan tích c c gi a l i nhu n và c t c phù h p v i gi thuy t h th ng phân c p. Nghiên c u c a Husam-Aldin Nizar (2005) s" d ng m t b ng d li u c a t t c các công ty giao d ch trên sàn ch ng khoán ASE t i Jordan t# n m 1989 và 2003. 10 Nghiên c u phát tri n thành n m gi thuy t và nghiên c u c tính các y u t quy t nh cho chính sách tr c t c c a công ty thông qua các thông s k+ thu t Probit. K t qu cho th y r$ng m t s y u t ch ng khoán phát tri n d nh h ng n chính sách c t c t i các th tr ng nh c(ng áp d ng cho th tr ng ng m i n i này, nh ng theo nh ng cách khác nhau và trên m t quy mô khác nhau. Quy n s h u phân tán và t* l c phi u n m gi n i b không nh h ng n kh n ng công ty s/ tr c t c. Các k t qu c(ng cho th y nhi u công ty có l i nhu n và tr h i &u t và do v y s/ có r t nhi u kh n ng ng thành s/ càng có ít i c tr c t c. M t nghiên c u khác c a Huam Abh Nizar (2008) c(ng v i m c tiêu chính là ki m tra th c nghi m các y u t tác giao d ch trên th tr ng n quy t nh chia c t c c a các công ty ng ch ng khoán ASE. Không gi ng nh các nghiên c u khác, nghiên c u này bao g m c nh ng công ty chi tr c t c c(ng nh các công ty không chi tr c t c. K t qu cho th y y u t ngành công nghi p d ng n quy t nh chia c t c c a công ty. Các bi n có ý ngh!a nghi m cho các lý thuy t chi phí quy t tr i di n c(ng ng nh không có tác cung c p vi c th" c tìm th y là không liên quan n nh chia c t c c a công ty. K t qu c(ng cho th y các công ty có l i nhu n và ng thành v i ít c h i &u t s/ có r t nhi u kh n ng Trong b i c nh -n tr c t c , m t vài nghiên c u ã phân tích hành vi c t c c a các doanh nghi p. Mahapatra và Sahu (1993) tìm th y dòng ti n nh là m t y u t quy t nh chính sách c t c và ti p theo là l i nhu n ròng. Trong khi ó, Bhat và Pandey (1994) ã ti n hành m t cu c kh o sát v nh n th c c a nhà qu n lý v các quy t chia c t c và th y r$ng ng i qu n lý nh n th c thu nh p hi n t i là y u t quan tr ng nh t. Ngoài ra, Narsimhan và VijayLakshmi (2002) ã phân tích nh h s h u lên quy t ng c a c c u nh chia c t c c a 186 công ty s n xu t và k t qu h i quy cho th y các c c u s h u không có nh h 2000. nh ng n chính sách c t c cho giai o n 1997 – 11 Anand Manoj (2002) ã ti n hành cu c kh o sát 81 giám công ty t i -n công ty -n tìm hi u nh ng y u t quy t nh n chính sách c t c c a các . Ông ã phân tích v ph n ng c a các giám nh ng y u t quy t nh c tài chính c a 500 c tài chính n chính sách c t c. K t qu nghiên c u cho th y r$ng giám c tài chính h&u h t s" d ng chính sách c t c nh m t c ch tín hi u thông tin v tri n v ng hi n t i và t th tr n mb t ng lai c a công ty và do ó nh h truy n ng t n giá tr ng c a nó. Reddy Y.Subba và Rath Subhrendu (2005) ã nghiên c u v xu h t c d a trên m t m u l n các c phi u giao d ch trên th tr ng -n ng chi tr c ã ch% ra r$ng t* l ph&n tr m c t c gi m t# h n 57% n m 1991 xu ng 32% vào n m 2001, và cho r$ng ch% có m t s ít doanh nghi p tr c t c th ng xuyên. Công ty chi tr c t c v n có kh n ng phát tri n l n h n và nhi u l i nhu n h n so v i các công ty không chi tr , m c dù c h i t ng tr ng d c t c c a các công ty -n ng nh không có nh h . Tuy nhiên, nh n ng áng k nào nh này l i không n chính sách cs ng h b i nghiên c u th c nghi m c a Sharma Dhiraj (2007). Nghiên c u này ki m tra các hành vi c t c c a các công ty c niêm y t t i -n r$ng vi c tr c t c v n còn th nh hành -n t# n m 1990 . Do ó, nh ng phát hi n này cung c p các k t qu khác nhau và không th k t lu n v xu h trì c t c n n 2005 và cho th y ng c a chính sách ti p t c duy nh ho c không chi tr c t c. M t nghiên c u c a Augustina Kurniasih n m 2011 (tr ng i h c Mercu Buana) ã nghiên c u hành vi chi tr c t c b$ng ti n m t c a các công ty niêm y t t i S Giao d ch Ch ng khoán Indonesia, m t trong nh ng th tr ng ti m n ng nh t châu Á, b$ng cách s" d ng các d li u tài chính c a 254 công ty niêm y t t# 2001 2008.Nghiên c u cho th y r$ng s l ng các công ty niêm y t trên th tr khoán Indonesia không tr c t c nhi u h n s l ra, n ng ch ng ng các công ty có tr c t c. Ngoài tài này còn phát hi n ra r$ng mô hình thanh toán c t c l i tuân theo mô hình thu nh p. H n n a, d a trên nh ng thay i c a giá tr c t c trên m)i c phi u, tài này 12 tìm th y r$ng vi c chi tr c t c là không n các công ty có chi tr c t c là t ng nh và t* l thanh toán c t c m c tiêu i cao. Ngành công nghi p th t c là ngành hàng tiêu dùng trong khi l!nh v c b t ng xuyên tr c ng s n là hi m chi tr c t c nh t. Ngoài ra, hành vi chi tr c t c c a các công ty trên S giao d ch ch ng khoán Indonesia có xu h ng không n nh. i u này c th hi n b$ng vi c i u ch%nh t* l thanh toán c t c m t cách nhanh chóng. Bên c nh ó, do Lu t Doanh nghi p c a Indonesia quy nh r$ng ch% các công ty v i l i nhu n d t c, do ó bi n thu nh p là m t y u t nh h ng m i ng chính c phép chi tr c n chính sách c t c c a các công ty. M t nghiên c u khác "Chính sách c t c t i Indonesia” c a H. Kent Baker (2007) nh$m kh o sát các nhà qu n lý c a các công ty niêm y t trên S Giao d ch Ch ng khoán Indonesia tìm hi u quan i m c a h v các y u t nh h ng n chính sách chi tr c t c. Qua vi c kh o sát 163 công ty, k t qu cho th y r$ng các nhà qu n lý xem các y u t quy t nh quan tr ng nh t c a c t c là s nh p, m c thu nh p hi n t i và d ki n trong t n nh c a thu ng lai. H c(ng tin r$ng nh ng tác ng c a c t c trên giá c phi u và nhu c&u c a các c ông hi n h u là nh ng y u t không kém ph&n quan tr ng. Các nhà qu n lý các công ty Indonesia c(ng nh n th c r$ng chính sách c t c nh h ng áng k n giá tr doanh nghi p. D a trên các cu c th o lu n trên, l i nhu n hi n hành hay d ki n s/ là m t y u t quy t nh quan tr ng n chính sách c t c c a các công ty t i Vi t Nam. tra gi thuy t này, thu nh p sau thu c s" d ng xác ki m nh l i nhu n c a m t công ty (Profit after tax). r i ro th tr ng Trong nghiên c u khác, Rozeff (1982), Lloyd et. al. (1985), và Colins et. al. (1996) s" d ng giá tr beta c a doanh nghi p nh là m t ch% s v H tìm th y m i t r i ro th tr ng. ng quan ngh ch chi u áng k gi a beta và thanh toán c t c. D'Souza (1999) c(ng tìm th y m i t ng quan có ý ngh!a th ng kê và ngh ch chi u 13 gi a các beta và vi c tr c t c. Alli et.al (1993) cho th y r$ng các kho n thanh toán c t c ph thu c nhi u h n vào dòng ti n, ph n ánh kh n ng c a công ty h n là so v i thu nh p hi n t i, và ít ch u nh h toán. Green et. al (1993) quy t ng n ng n b i các nguyên t c k t câu h1i v li u c t c có liên quan chính. Nghiên c u c a ông cho th y r$ng quy t nh &u t và các quy t tr c t c, nh c t c n các quy t nh tài c th c hi n cùng v i nh tài chính. Tuy nhiên, k t qu l i không h) tr t# quan i m c a Miller và Modigliani (1961). Dhrymes và Kurz (1967) và McCabe (1979) cho r$ng quy t nh &u t c a công ty có liên quan n quy t nh tài chính. Tuy nhiên, nghiên c u c a Higgins (1972), Fama (1974), và Smirlock và Marshall (1983) l i cho r$ng không có s ph thu c l n nhau gi a &u t và c t c. Higgins (1981) cho th y m t m i liên k t tr c ti p gi a nhu c&u phát tri n và tài tr v n; các công ty t ng tr c&u v n l u ng th ng v ng quá nhanh có nhu c&u tài chính bên ngoài b i vì nhu t quá dòng ti n gia t ng t# doanh thu. Rozeff (1982), Lloyd et al (1985) và Collins et al (1996) áng k gi a l ch s" t ng tr u cho th y m i t ng doanh s bán hàng và vi c tr c t c. Arnott và Asness (2003) nghiên c u trên th tr ng ch ng khoán M+ (S&P500) và th y r$ng t% l chia c t c t ng h p cao có liên quan cao trong t ng quan ngh ch chi u nt c t ng tr ng lai. C Zhou và Ruland (2006) và Gwilym et.al. (2006) qu c a Arnot và Asness. Zhou và Ruland xem xét tác thanh toán c t c lên t ng tr ng thu nh p trong t ng thu nh p u ng h k t ng có th có c a các kho n ng lai. Nghiên c u c a h s" d ng m t nhóm m u c phi u ang niêm y t và không niêm y t trên sàn ch ng khoán New York (NYSE) và NASDAQ v i t* l chia c t c t# n m 1950 – 2003 là l n h n hay b$ng không. K t qu h i quy cho th y m i t ng quan thu n chi u m nh m/ gi a t* l thanh toán và t ng tr ng lai. Mancinelli và Ozkan (2006) ã ng l i nhu n trong t ti n hành nghiên c u th c nghi m v m i t ng quan gi a c c u s h u c a các công ty và chính sách c t c b$ng cách s" d ng 139 công ty c niêm y t trên sàn ch ng khoán Ý. K t qu cho th y r$ng t* l chia c t c liên quan ngh ch chi u n quy n bi u